“白头盔”王某在更换了电动车外壳，换上了蓝头盔，经历了长达5天的内心挣扎后，11日凌晨终于把乘客遗忘在他摩的上的40万元现金还了回去，失主曾师傅也履约支付给王某10万元赏金。
从道德的层面来看，王某的确很不道德，甚至还有点厚颜无耻。但设身处地地想，面对40万元的巨款，真正能够视之如粪土，毫不动心想必没有几个人。还还是不还？一边是道德，一边是贪欲，没有切实体验，经过内心一番激烈的斗争，事实上无法作出真实的选择。那么，网友近乎一边倒地指责，无疑是对拾金不昧道德理想化的苛责。试想，如果人人都能经得起考验，“天下无贼”将不再是乌托邦。
当然，这并不是对拾金而昧的纵容与包庇，拾金不昧作为一种道德理想，它是值得倡导的。但是，忽视了道德的内生条件，只会徒具说教意义。对待失物，尤其是价值不菲，足以改变人生境遇的额度，具体到每一个个案，都是脱去道德外衣，对人性的考验，稍有不慎，可能会跌入法律的底线，沦为被动为恶的奴隶。
从某种意义上讲，道德上倡导拾金不昧和规则上有奖拾金不昧，并不冲突，之于实践既给了道德释放的空间，也将道德激励融入了其中。
道德不拒功利，更利于让人性与道德在矛盾中达到统一。对此，中国古代就有“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”之说，孔子认为不宜过于抬高道德标准，达不到则很有可能毁掉社会正义。而之于实践，拾金不昧有奖在国外早有先例，德国、新西兰、日本、澳大利亚等都从法律的角度，确立了规则。在国内，去年广州制定的《广州市拾遗物品管理规定》中，便有“对有主失物，失主领回时，可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者”的条款。
之于个案，10万元失物奖金的争议并不在于该不该领，而在于奖金对人性趋恶的抑制意义。不难看到，在拾金不昧存在道德短板的情况下，有奖规则化，更能中止道德争议的嘈杂，通过次优的选择，反而会让人远离侥幸的风险，让社会更和谐。
(木须虫)
