 |
安徽利辛县“女子救小女孩被狗咬重伤”一事被媒体报道后，一周内已让当事人收到70余万元捐款，但随着媒体对事件诸多细节追问，真相终于被逼出了水面。20日，受伤女子的男友张宏宇亲口承认，他对媒体撒了谎，所谓“救女童”一事，完全是他编造的。
有当地媒体记者向记者透露，在此事被媒体报道前，受伤女子的男友张宏宇曾让他帮忙“策划”，将事件“包装成”因救人而被咬的，并许诺得到捐款后将“好好感谢”。这位记者拒绝了，几天后，“因救小女孩而被咬”的消息被另一家媒体刊登，该事件随即成为热点。
反转 伤者男友承认“救小女孩”是谎言
10月13日，当地媒体报道，利辛县一名女子为救女童被恶狗咬成重伤，四肢伤得最重，几乎被“啃”烂。
伤者李娟的男友张宏宇当时对媒体说，李娟在下班回家的路上，看到两条大狗在追赶一个10岁左右的小女孩。她救了女孩，但自己被恶狗扑倒在地撕咬，最终被咬成重伤。
张宏宇当时说，他希望能有爱心人士伸出援助之手，帮助女友渡过难关。此事随即成为被关注的热点。截至10月17日下午4时，李娟已收到70万元的善款，但张宏宇所说的“被救的小女孩”却一直没有出现，张宏宇也从10月17日起关掉了手机。
随着媒体对该事件不断追踪，事件曝出诸多疑点，先是有媒体报道李娟被狗咬的地点存在出入，随后又有消息称她并非救人被咬，而是在养狗场被咬成重伤。面对接连不断的质疑，李娟的男友张宏宇20日终于承认，他对媒体撒了谎。所谓“救了小女孩”一事，完全是他编造的。
骗捐 当地记者称曾拒绝策划此事
20日，安徽当地一位媒体记者对记者称，李娟的男友张宏宇曾在9月底的时候找过他，希望他能够帮忙“策划”李娟“因救人被狗咬”的新闻。
网名“记者柯南”的这位媒体人对记者表示，最早的时候找他的是利辛的一位“同行”，对方对他转述了“李娟救小女孩而被狗咬伤”的消息，希望他能够帮忙报道，并提出事成之后当事人会“有感谢”之类的说法。
“记者柯南”说，由于当时这位同行无法提供“被救小女孩”“狗主人”和任何目击者的信息，他无法证实这个说法，觉得就这样报道会弄出“假新闻”，于是便拒绝了。
“记者柯南”对记者称，后来李娟的男友张宏宇及李娟的叔叔又分别找过他，许诺得到捐款将会“好好感谢”。
“记者柯南”说：“张宏宇在电话里对我讲，李娟转到南京后还需要三四十万元的手术费，让我帮忙‘策划策划’，就说是（因为）救人被咬的。我说不方便，就拒绝了。”
调查 报警人不知“救小女孩”一事
虽然20日，张宏宇承认自己编造了“救小女孩被咬”，但该事件仍留有一些疑点。
据当地媒体报道称，急救中心的工作人员表示，李娟是从该县新上海花苑小区的一户人家里被接走的，而不是张宏宇所说，是在路边受伤并被接走。
也是这位工作人员最早对媒体称，李娟被狗咬事件中，不存在“救小女孩”的情节。
记者联系到急救中心当晚的出车司机武师傅，他表示将李娟接上急救车的确切位置是上海花苑小区西侧的路旁。
“我们接到电话后就出车了，他们说在上海花苑小区西边，有人在路边等着，”武师傅回忆说，“经过小区后，我继续往西开了大概一二里路。那边位于开发区，周围黑洞洞的，什么也看不清。”
而出诊医生则表示：“虽然周边漆黑一片，但是两边很多狗在叫。”
这与拨打了120求助的闫庆亮的证言相合。闫庆亮对媒体称，他是当晚在路旁看到有人躺在地上，打开手电之后发现是李娟。闫庆亮与李娟认识，拨打120求救的同时也打电话通知了张宏宇。他表示当时张宏宇不在现场，是接了自己电话之后才赶来的，那时李娟已经陷入昏迷。无论当时还是事后，张宏宇从未和他说过“救小女孩”一事，这个说法，他还是在媒体报道里得知的。
疑问 咬人的狗哪来的
据当地媒体报道，利辛县公安局春店派出所相关负责人透露，李娟的男友张宏宇有一个养狗场，养殖许多大型犬，而李娟平时就跟张宏宇生活在养狗场里。当晚李娟也是在男友的养狗场被咬伤，被急救车拉往医院的。
利辛县公安局春店派出所的王副所长对记者表示：“李娟受伤的位置附近确实是一个养狗场，但李娟是不是在这个养狗场被咬伤的，目前正在调查。”
据报道，春店派出所的民警经过调查后发现，这个养狗场开办于今年3月，主人正是李娟的男友张宏宇。养狗场所在的地块之前为一片养猪场，养猪场经营不下去后，由张宏宇接手改为养狗场。而养猪场此前的老板，正是为李娟拨打120求救的闫庆亮。
捐赠者 “骗子利用了我的善良”
来自山西的袁女士对《北青报》记者表示，她在微博上看到女子为救女童被狗咬伤的新闻后，向张宏宇的账号转了钱。
“我看到后非常感动，就为她捐了款，还特意给父母打了电话动员他们一起献爱心。”袁女士说。她表示，虽然自己捐的钱不多，但如果是个骗局希望可以追回善款。她认为：“骗子利用了我的善良。”
另一位还在念书的小石看到新闻后捐了100元，“这都是我前段时间做手工制品卖的钱，”小石说，“我觉得太少了，于是又动员我爸妈捐了1000元。”
小石表示，自己的钱能否追回来不太重要，但希望能把父母的钱追回来，“没想到结果变成这样，我觉得这件事的性质十分恶劣，这位女性确实需要帮助，但帮助绝不可以建立在欺骗的前提下。”小石说。
观点 此行为涉嫌民事欺诈
北京京润律师事务所韩骁律师对记者表示，根据已发布的相关报道，该女子确实被狗咬伤，需要巨额医药费，和虚构事实的诈骗行为有区别，依据刑法的谦抑性和罪刑法定综合分析，该行为不构成诈骗罪。不过，该女子的行为虽然不构成刑事犯罪，但涉嫌民事欺诈。
至于如何追回捐款，韩律师表示，“如果捐款人是基于见义勇为行为给予捐款的，依据民法通则第92条之规定，‘没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人’，所以已经捐款的个人可以协商或诉讼形式，要求该女子返还捐款。” （据新华网）
