日前在中山大学南校区举行的招聘会上，深圳威富集团在展示薪资标准时，将应届生就读的院校分为普通、重点、211工程、985工程、清华北大电子科大等5个梯度。以本科生为例，普通院校毕业生起薪为5000元，之后每一级增加1000元，给清华北大的本科生开出9000元月薪；研究生每一级别相差2000元底薪。这被不少大学生吐槽“歧视”太严重。
（11月23日《新快报》）
A方 “按校标价”是就业歧视的变种
虽然企业此举并没有违反教育部的相关“严禁”规定，但这同样属于一种隐性歧视。
按校标价不排斥普通院校学生入场，但假若要靠超过别人的能力表现才能争取到相同的待遇，这本身就是歧视所付出的代价。也正是在这种歧视生态下，才使得“985”“211”仍是名企招聘的门槛，并在一系列规定下，出现了“按等级标差价”的变种。事实上，相比于教育的起点不公，由此产生的一系列标签化评定标准，才是问题症结所在。
按理说，判断一个人的能力高低，就在于其能否达到职位的基本要求，比如招聘一个文职人员，不管他出身是普通学校还是名校，都应当一视同仁，而不是在人才培养的终端——就业上，对教育不公进行推波助澜。
一个成熟的市场应当具有一批理性而成熟的企业，自然也该有一套公平的企业择人标准。一个企业若是在选人用人上，不是基于公平的原则让每个求职者都具有同台竞争的机会，而是在歧视中选择，只能证明企业标准的变形和企业文化的苍白。而这种情况一日没有改变，市场和社会就会一直被歧视裹挟，并为此付出极大的权利代价和社会成本。
B方 “按校标价”与就业歧视无关
诚然，教育部曾下发通知，要求“严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息”，但其所说的“严禁”，是指不得限定招聘985高校和211高校的毕业生，至于对不同层次高校的毕业生设定不同标准的起薪，并不在“严禁”范围之内。
其实，即使在美国大学中，也有“常青藤”大学联盟，其毕业生更受社会青睐，这与就业歧视无关。而且，深圳这家高新企业招聘“按校标价”，仅局限于起薪阶段，并不意味着普通院校毕业生通过优秀的工作表现，不能获得更好的涨薪机会，在薪资上就一直落后于重点院校毕业生。
与这种面向所有高校毕业生招聘的模式不同，企业还可以逐一进入到各高校进行招聘。事实上，一些高端企业只去211或者985院校招聘，根本不到普通高校去选拔毕业生，这才是明显的招聘“歧视”。企业招聘的薪酬标准，大致也讲一个“门当户对”，或隐或显，或多或少都存在着。只要国内高校单一的评价标准不做改变，就无力扭转企业对985高校毕业生高看一眼的局面。
教育部门：就业应该以能力为导向
早在2013年4月，教育部就曾下发《关于加强高校毕业生就业信息服务工作的通知》，严禁任何形式的就业歧视，三个严禁中就有“严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息”。如果按该通知评判，以院校设置不同底薪的做法，是否属于违规行为?
教育厅就业中心相关负责人表示，企业招聘时并非拒招某类别以上学校，而是给出不同的薪资，这很难界定是否违规，或许只是用人单位吸引优秀人才的办法。不过，该负责人也表示，企业招收人才时应当以能力为导向，以学校论薪资过于片面。 （综合）
