本报记者 张方志
核心提示
日前，最高人民法院明确表示，餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于服务合同中的“霸王条款”，消费者可以依据消费者权益保护法的规定，请求人民法院确认“霸王条款”无效。
有了最高法院的明确表态和撑腰，按理说餐饮行业中的那些“霸王条款”也该废除了，消费者向“霸王条款”说“不”的腰杆也该挺得更直了。可是，记者经过调查发现，我市餐饮行业的“霸王条款”目前依然在“横行”，广大市民对待“霸王条款”依然是忍气吞声，抱着“多一事不如少一事”的态度。
记者调查一
申城“霸王条款”依然存在
12月19日，记者对我市餐饮行业进行了暗访，结果发现被最高人民法院明确表示为“霸王条款”的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”等规定依然存在。
当日上午，记者以顾客的身份来到浉河公园后门附近的一家酒店进行咨询，前台服务员告诉记者，他们这里的包间设置有最低消费，其中小包间最低消费200元，中包间最低消费300元，大包间最低消费400元，不过酒水方面并没有限制，顾客可以自带。
随后，记者又以顾客的身份电话询问了好日子大酒店、德隆太子酒店、汉口公馆酒店等酒店的情况，结果这些酒店的前台服务员告诉记者，他们的包间都没有设置最低消费，部分酒店规定除了啤酒不能自带外，其他酒类和饮料，顾客均可自带。
与大酒店绝大部分不设置包间最低消费相比，一些小型家常菜馆设置包间最低消费的情况更为普遍，以餐馆档次和包间大小为标准，最低消费也从100元到500元不等。令人欣慰的是，这些小餐馆并不禁止自带酒水。
我市餐饮行业一位业内人士告诉记者，“包间设置最低消费”，尤其是“禁止自带酒水”的规定，最近几年在我市酒店和餐馆等场所已经不多见。“随着我市家庭餐馆的兴起，酒店的主要业务转向宴席，接待散客的机会并不多，如果再规定这些条款，那么等于就是将散客推向家庭餐馆这些强劲的竞争对手。”这位业内人士如是说，“所以，酒店方面不会固守这些条款。再说，对散客实行这些条款不但不能挣得太多利益，反而会丧失本就不是很大的消费群体。”
与酒店绝大部分不设置包间最低消费，不禁止自带酒水形成鲜明对比的，是那些KTV、酒吧、咖啡厅。
记者经过调查采访得知，我市几乎所有KTV、酒吧、咖啡厅都“禁止自带酒水”。部分咖啡厅的包间还设置最低消费。体彩广场旁的一家咖啡厅的订台人员告诉记者，他们的包间有最低消费，其中小包120元，大包360元，酒水也是禁止顾客自带的，但如果顾客自带了酒水，咖啡厅会收取每瓶最低20元的服务费。
一位知情人士告诉记者，KTV等娱乐场所的收入，很大部分都是来源于酒水。市场上几元钱一罐的啤酒，到了KTV摇身一变就成了十几元，几十元的红酒一入KTV就会卖到上百元甚至数百元。“这是KTV行业的潜规则，所有这些场所都达成了默契。”这位知情人士如是说。
记者调查二
面对“霸王条款”，绝大部分消费者都是“忍者”
按理说，有了最高法院的明确表态和撑腰，消费者向“霸王条款”说“不”的底气应该更足了，抵制“霸王条款”的行为更激烈了才是。可是，记者通过采访发现，绝大部分市民如今在面对“霸王条款”时，依旧是采取忍让的态度。
“去KTV唱歌，本来就是图个乐，如果为了几瓶酒跟他们闹起纠纷，就不划算了，也丢不起这个人。所以，我通常在面对‘霸王条款’时，都是忍，多一事不如少一事。”市民程女士如是说。
“面对‘霸王条款’不服又能怎样？所有KTV都是这种情况，除非你不玩。”市民黄先生对记者说，“为这事，我也曾经和KTV理论过，但是那又怎样，没人会来管这样的小事，还是忍忍算了。”
“最高法院表态了，这是好事。可是，面对‘霸王条款’，我们维权的成本太高了，打官司太麻烦了。你要到法院告他，不得个半年解决不了事，耗费精力。所以，为了几瓶酒去打官司，我们真的耗不起，宁愿忍了。”市民龙先生对记者说。
“霸王条款”还能横行多久
我市资深法律人士刘国华告诉记者，针对“霸王条款”，最高人民法院给予的明确表示，至少体现了两个方面的意义。第一，表明了国家对阻止“霸王条款”继续横行的决心；第二，为广大消费者对抗“霸王条款”提供了依据。“这对消费者来说，绝对是一个好消息。”刘国华说。
但是仅凭最高人民法院的一个态度，甚至再加上已经修改即将实施的《消费者权益保护法》，在彻底废除“霸王条款”上就能万事大吉吗？
刘国华告诉记者说，有了法律依据，并不能代表老百姓就愿意维权、打官司，因为如果按照现行的诉讼程序，这个维权道路太坎坷，老百姓的维权成本太高。“老百姓是讲究实际的，如果维权道路太难走，成本太高，他们就会考虑放弃，这是可以预见的。”刘国华说，“所以，彻底废除‘霸王条款’，需要消费者提高维权意识的同时，更需要有关部门为消费者维权大开方便之门，让消费者维权不再那么难。”
此外，业内人士分析说，彻底废除“霸王条款”还需要工商部门的主动出击，不能再采取“民不告，官不究”的策略。工商部门要主动出击，要赶在消费者消费之前，对存在“霸王条款”的现象进行提前打击，以此维护公平、公正的消费市场。
