8月18日下午，有网友在微博爆料：河南鲁山景区有两辆警车停在河边，有人在河里裸泳。今天警方向记者表示，身穿警服下河洗澡的为协警，该8名协警被辞退，当天带班领导被处行政记过处分。
“8名协警被辞退，带班领导被记过”，单就惩戒力度而言，不可谓不严厉。只不过，基于过往经验，面对所谓“协警”一说，公众内心仍不免存疑，因为警方粗线条的信息披露，难以解答公众的所有疑问。
鲁山裸泳者，若当真是协警身份，反倒更值得引起警觉。从此角度看，这一有碍观瞻的“出格行为”，或许正映射着某些地方协警群体失序的现实。按照既有法律，协警没有行政执法权、不能单独履职，只起辅助作用。但反观鲁山当地的警力配置格局，协警显然在日常执勤中发挥了主要作用。其角色混乱、权责倒置至此，着实令人惊诧。
非但鲁山一地，也并非只有“裸泳”一起丑闻，对协警管理不善，已使不少地方付出了代价。从本质上说，协警群体受利益驱动从业，且未曾接受系统的荣誉感灌输与纪律塑造，极易缺乏自制自律意识，闹出“景区泳”的一幕，着实不难理解……滥用协警，风险之大显而易见，一些地方的职能机构，对之置若罔闻，诚可谓是短视功利、饮鸩止渴。
协警被大规模聘用，又被无底线使用，最终酿成种种祸端。此一极诡异现象的背后，到底是出于执法者急于自我复制权力、扩充现实影响的自私考量？又或是因为公共资源的投入，不足以与日益增加的履职任务相匹配，故而警方只能无奈出此下策？无论真相如何，过于依赖协警的治理思路，不仅身份合法性存疑，而且实践效果也很是堪忧，总归难被民众理解和接受。
8名肇事协警被辞，理当触动全社会对“协警现状”的再审视。毕竟，就公权领域而论，一切败俗事件归结起来，都是强力约束缺位之果。 （然 玉）
