 |
“女友和老妈一起落水，先救谁？”近日，微博疯转的《2013年司法考试助考小知识之刑法》中出现了这道题，还真就引用刑法条文进行了解答。根据所谓的标准答案，应该先救老妈，因为儿子对老妈有法律上的救助义务，如果能救却不救导致老妈溺亡，将构成不作为的故意杀人罪。“男同胞终于不用再两难了！”“别傻了，妹子会跟你讲法理吗？她们连道理都不讲！”网友纷纷转发并评论，一时间微博上热闹非凡。不过记者采访发现，这道题并不是真的司考题，只是辅导机构编的练习题，据法律专业人士称，出题和解析都不够规范，压根称不上标准答案……
网传司考辅导题解了千古难题—— 不救女友没事 不救妈会坐牢
5日，致力于犯罪心理研究的“@谋杀现场法医”在新浪网上发表了这样一条微博，并附上题目及答案的截图。
这道题是这样的：“梅仁兴的老妈和其女友同时掉入河中，他救助了女友而没有救助老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪？”
标准答案说：“构成不作为的故意杀人罪。因为梅仁兴对其母有法律上的救助义务，而对女友没有法律上的救助义务，其能救助母亲却没救，导致母亲溺亡，构成不作为的故意杀人罪。”
题目已出人意料，答案更是让人意外。短短两天，这条微博的转发评论量就已近千。诸如“司法考试解了千古难题”、“不救女友没事，不救老妈会坐牢”的议论随处可见。
真有这么一道司考题吗？记者找到最先在微博上传该题的网友“@园丁机器人”。“@园丁机器人” 证实，这道“落水题”并不是司考真题，而是培训机构出的辅导题，自己在其他网站看到觉得有趣便传到了微博上。
“标准”答案遭多位律师“拍砖” 有能力救却不救母亲就犯罪？错！
不救女友没事，不救妈妈却会坐牢，这真的是标准答案吗？记者请教了多位律师，都得到否定回答。“女友的生命同样宝贵，法律不可能规定该救谁不该救谁。”江苏熙典律师事务所主任律师罗利军连声表示所谓的标准答案荒谬。据他分析，女友和母亲同时落水，男子既可以选择救女友，也可以选择救母亲，先救谁一般视现场情况而定，比如离谁近先救谁。该男子完全可以把女友救上岸后再救母亲，除非他救完女友还有体力，却故意不去救母亲，导致母亲溺亡，才构成不作为的故意杀人。
广东仁人律师事务所律师蒋一凡认为，这道题出得很牵强，根本没法让考生准确理解考点，反而会产生误导。蒋律师说，负有义务最终没做到，并不代表构成犯罪，也有可能是难度太大或能力不济。
女友不是亲人，不救没关系？也错！
关于亲属间的救助义务，“@谋杀现场法医”找到一个真实案例。2004年，湖北随州一母亲亲眼看着两个月大的儿子掉进池塘，却既没上前救助，也未叫他人帮忙救助，而是远离现场，导致儿子溺亡。法院审理认为，该母亲负有救助未成年子女的义务却未救助，构成不作为的故意杀人罪，判处有期徒刑10年。
女友既不是亲人也不是妻子，按照网传标准答案，男人对女友没有法律上的救助义务，可以见死不救。罗利军律师说，题目没有说明女友为何到河边，又是如何落水的，假如是男友带其来河边，或者是因为男友的缘故落水，男友基于先行行为也具有救助义务。男友如果有能力救女友却故意不救，也有可能构成不作为故意杀人罪。
