最近，有两起引热议的事业单位招聘的面试新闻，都刻意规避组织方主观作用，而追求“客观性”：一是北京市事业单位招聘的面试环节要求全程录像，二是湖南江华县事业单位招聘，用纯客观的笔试代替实践技能的考核。前者据说是为面试发生争议提供证据，后者则是为了提高效率，特别是为了避免出现不公正。
“客观”往往与“公正”联系在一起，但“主观”就一定是“不公正”的代名词吗？其实不然。
一般来说，笔试比面试客观，选择判断题比分析批判题客观，简单挥笔比实际操作客观。但试想一下，选拔人才如果都取前弃后，优秀人才、创新人才、特殊人才怎样产生？一切按照客观的来，固然可以少见徇私舞弊和违纪，而只有形式上的竞争没有实质上的遴选，这种“客观性”又有何用？
江华县采用客观题代替面试，说是为避免考官的主观因素对考试成绩的影响。组织方坚称，这种方式才能保证考生利益，保证公正、公平。这本身是对主观性的全盘否定，是对人才选拔宗旨的颠覆。该县正是这样，不管选拔的是不是优秀，不管与岗位是不是相匹配，只求最终拔出几个萝卜，这保护的是什么考生的利益？
用器械代替号脉听诊，用学习机代替教师授课，这些已经被人们所诟病，但在人才选拔或者官员升降中，此法却被广泛嫁接。当然，与客观性一样，主观性也具有两面性。“主观性和自由裁量权”是容易被人钻空子，但一味放弃主观努力，客观也会不公正，原则也会变形。
许多客观存在的物质条件、法律制度、操作流程，都只能保证事物发展的底线，这是不能突破的。但是，组织的威权与领导人的主观积极作用，特别是道德良心，决定事物发展的高度，至于期间难以避免的主观故意渎职或违纪，固然要严肃查处，以儆效尤，对主观的权力欲望要无情的扼制，但我们绝不能视“唯客观”为坚持公正公平的灵丹。（易国祥）
