本报记者 张方志
问题一：收费行为并没有得到相关部门的批准
浉河公园各大门口的空地是我们这座城市的公共用地，试问能在城市公共用地上私自设点收费吗？显然不能！按常理，设点收费的最低限度是收费人得向公共用地的管理者进行申请。如果走合法程序，首先要有辖区派出所的授权，同时还要定车位标志，然后还要依据物价部门的收费标准收费。可是，记者在调查中发现，这些收费点大都设在人行道或公园门口的空地上，而且没有任何车位标志。那么，他们的收费行为是否经过相关部门的批准呢？
昨日上午，记者走访了浉河公园各大门口的存车收费点。按照当时各个存车收费点收费人员的话说，他们的收费行为都是经过“领导” 批准的，而这个“领导”是谁呢？有的收费人说是浉河公园管理处，有的则支吾搪塞，不肯透露。袁同珍是浉河公园大门口存车收费点的收费员之一，在问及她的收费行为是否合法时，她向记者出示了一本浉河公园车辆管理的证件，证件是2005年12月份办理的，上面盖有浉河公园管理处的大红印章。“我这收费都是合法的。”袁同珍对记者说，“公园方面同意我们在这儿收费，条件是西门口的卫生由我们负责。”
随后记者从浉河公园管理处获悉，现在公园门口存车收费的行为和他们没有丝毫关系。“我们没有批准他们在公园门口收费，他们所收费用也没有交给公园一分，所以收费行为和公园管理部门没有关系。”浉河公园管理处的一位负责人对记者说。
随后，记者采访了市物价办收费科。据该科负责人介绍，浉河公园大门口处的收费点从来都没有经过物价部门的审批，其收费行为完全属于个人行为。而对于这些私自设点收费的行为，市民完全可以拒绝交费。
问题二：收费者对存车人并没有真正负责
拿人钱财，替人消灾。既然收了别人的钱，那么就要想出一套行之有效的办法，为存车人保管好车辆。可是，记者在调查中发现，公园门口存车收费点大多只管收费，却并没有真正保证所存车辆的安全。昨日上午，记者在浉河公园五处存车收费点一一存车，进行体验。结果，有三个存车点在记者存车的时候没有留下任何寄存标志牌。存车时，只要没有超出收费人所划定的区域，他们甚至连话都不和记者说上一句。试想，没有寄存标志牌，一旦车辆丢失，记者又有何证据表明自己的车辆在这里寄存过呢？没有证据，那么想让收费人员赔偿显然是不可能的。在其中一个存车点，记者还做了一个实验——找一个人代替记者去存车，而取车的时候，记者则是亲自去，同时代替记者存车的人并不和记者一同出现。结果，收费人员并没有阻止记者取车，而是示意记者交给她一元钱的停车费。显然，如果记者是小偷，那么存车人的车辆已经被盗，而小偷付出的代价仅仅是一元钱的停车费。由此可见，这样的存车点并没有真正履行自己的义务。如此，我们不禁要问，这样的存车点存在还有何意义呢？这种收费行为不是明摆着伸手向市民要钱吗？
问题三：违规不负责的存车收费点为何能长期存在
浉河公园是市区唯一一所公园，每天入园游玩的人数之多可想而知。然而公园门口的空地就只有那么大，这有限的空地本身就已经难以容纳游园人的车辆，现在又出现五个存车点，各自划分“势力范围”，让本来拥挤的空间更加拥挤。记者在滨河路的两个出口处发现，两家收费人员都分别用小牌子将出口两侧大约30米长的空地圈占。如果有人在30米的范围内存车，必须交费；如果不交费，那就存在30米范围之外。距离出口最近的地方被人圈占，想存车必须走到30米之外，这令很多市民都感到愤慨。
“感觉不可思议，他们私自圈占靠近出口处两侧几十米长的路面就能找人要钱，我不知道他们哪来的这么大权力。”在采访中，一位市民对记者说。“整个公园都是免费向市民开放的，现在停个车子还要交费，真是无道理。”另一位市民说，“收费可以，你保证看好我们的车子也行，可是存车连个存车牌也不给，丢失了哪有证据让他们赔偿？”
在采访中，浉河公园管理处和物价部门的工作人员告诉记者，公园门口设点向存车人收费所引发的问题一直都存在，以前很多市民为此还找到相关部门进行过上访。显然，取消或者整顿存车收费点是广大市民共同的心愿。可是，事实却是，存车收费点不仅没有消失，反而越来越多，而且其中的不合理之处也没有得到解决。就这样，小小的存车收费点，在广大市民的不满意中存在了许多年，无人管理。少数人的利益为何能大过民意？这实在令人费解。
